Тверская Фемида не хочет проверять судью Матвеева на связь с подельницей людоеда Радионова. Почему?

Не так давно Тверской арбитражный суд небрежно отмахнулся от проверки информации о возможной связи судьи Тверского арбитражного суда Андрея Матвеева (на фото, возможно, посередине) с подручной людоеда Радионова (на фото слева) - гражданской Евгенией Пуляевой (на фото справа).

В некотором смысле я негодую, ведь должно быть объяснение тому, как лавка-пустышка, которую учредил уголовник Антон Васильев (маму убил, кстати) стала основным кредитором ООО "ТСЗ" вместо инвестора Юрия Ревизникова (маму любит, кстати).

Должна быть простая физическая причина, найти её легко, если судья  Матвеев принесёт детализации своих разговоров судье Курову, а тот поищет — нет ли там гражданки Пуляевой или самого людоеда Радионова. 

Заместителю председателя 

Арбитражного суда Тверской области 

Куров О.Е.

a66.imuhina@arbitr.ru

от главного редактора газеты «Саратовский расклад» 

Спирягина В.А.

Уважаемый Олег Евгеньевич!

Согласно Определению Арбитражного суда Тверской области от 07 сентября 2017 года по делу №А66-4904/2013 Вы, Олег Евгеньевич, рассмотрели заявление об отводе судьи Матвеева А.В. и отказали в удовлетворении заявления.

Согласно тексту определения Вы указываете: «Что же касается заявления кредитора относительно публикаций в сети Интернет о связях Матвеева А.В. с некими лицами, то заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств существования подобных связей и выхода их за пределы взаимоотношений, связанных с рассмотрением данного или иных дел. Отсутствуют такие доказательства и в представленных кредитором отрывочных фрагментах неких публикаций, содержащих лишь суждения самого автора или авторов публикаций и ссылки на соответствующие высказывания иных лиц».

Таким образом, из вынесенного Вами определения следует, что заявитель не предоставил «железобетонных» доказательств, а сами Вы не предприняли никаких мер для проверки полученной информации.

В связи с тем, что заявление ссылается на материалы проводимого мною расследования касательно рейдерского захвата и преднамеренного банкротства ООО «Тверской стекольный завод», а судья Матвеев А.В. в судебном порядке не оспаривает изложенную в материалах информацию, считаю необходимым задать Вам несколько вопросов.

Прошу Вас сообщить:

1. Является ли сообщение в СМИ о потенциальных фактах коррупции основанием для проведения Арбитражным судом Тверской области проверки соблюдения конкретным судьей деловой этики;

2. Начата ли в Арбитражном суде Тверской области проверка возможной связи судьи Матвеева А.В. и гражданки Пуляевой Е. О. (владеет ООО «Капитал-Групп», которое является мажоритарным кредитором ООО «Тверской стекольный завод»);

3. Запросили ли Вы у судьи Матвеева А.В. сведения о его общении с абонентом с номером + 7__________2 и является ли данный абонент Пуляевой Е. О.;

4. Запросили ли Вы у судьи Матвеева А.В. сведения о содержании его разговоров с Пуляевой Е. О.;

5. Попросили ли Вы судью Матвеева А.В. предоставить детализацию переговоров с его сотового номера и проверили ли наличие там связей с номером Пуляева Е.О.? Если нет, то прошу развернуто сообщить почему. 

6. Какой орган имеет право провести проверку указанных мною фактов в отношении судью Матвеева А.В.;

7. Является ли законной ситуация когда судья рассматривающий дело общается с хозяином фирмы, которая является мажоритарным кредитором в процедуре банкротства;

8. Должен ли судья заявить отвод в случае если он на постоянной основе общается с хозяином фирмы, которая является мажоритарным кредитором в процедуре банкротства

Прошу Вас предоставить ответ на каждый из заданных вопросов.

С уважением, 

Владимир Спирягин