Самострела пост. Помогаю судье Матвееву оскорбиться настоящим образом

Я просил проверить информацию о возможном общении судьи Андрея Матвеева и Евгении Пуляевой. Он ведёт дело о банкротстве Тверского стекольного завода, а она мажоритарный кредитор. 

Если Морщиков прав, то соответствует ли поведение судьи Матвеева кодексу судейской этики? 

Решил помочь судье Андрею Матвееву оскорбиться настоящим образом. Я обратился в Верховный суд, но ответа не получил. Обращался и в Тверской арбитражный суд. Безответно. Полагаю, что у судьи Матвеева нет времени на написание иска, поэтому я написал сам. 

Дарю. Давайте запросим детализации, не найдем там гражданку Пуляеву

В Фрунзенский районный суд г. Саратова 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 153
Тел.: (8452) 98-34-44
frsarsud@san.ru fr.sar@sudrf.ru       

Истец: Матвеев А.В.     

Ответчик: Спирягин Владимир Александрович  Россия, г. Саратов, Фрунзенский район.   

e-mail: vspir@lenta.ru       

Исковое заявление  о защите чести и достоинства   

Я, Матвеев А.В., являюсь судьей Арбитражного суда Тверской области и в моем производстве находится дело №А66-4904/2013 о банкротстве ООО «Тверской стекольный завод».  Статус судьи подразумевает, что я должен быть выше любых подозрений и соответствовать высоким морально-этическим требованиям изложенным в Кодексе судейской этики, утвержденном 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей.  Пунктом 1 статьи 6 Кодекса судейской этики определено, что судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.  Пунктом 4 статьи 8 Кодекса судейской этики определено, что судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.  Пунктом 1 статьи 16 судейской этики определены ограничения, связанные с осуществлением юридической практики. В частности, судья не вправе заниматься адвокатской и иной юридической практикой, оказывать юридические услуги в период нахождения в должности судьи. При этом судья вправе представлять самого себя, а также в случае законного представительства и других лиц в судебных органах, давать консультации и оказывать иную юридическую помощь членам своей семьи. 

В настоящее время мне стало известно, что некто Владимир Спирягин на своей странице в живом журнале по адресу: https://vspiryagin.livejournal.com, распространяет в отношении меня недостоверные и порочащие мою честь и достоинство сведения.  

Так Владимир Спирягин утверждает, что я общаюсь вне рамок судебных заседаний с Е. Пуляевой владелицей и руководителем ООО «Капитал-Групп» (ИНН 6950151746), которое является лицом участвующем в деле №А66-4904/2013 о банкротстве ООО «Тверской стекольный завод».    В частности В. Спирягин распространил следующие недостоверные сведения:  

1. В статье «Стеклянный капкан инвестора Ревизникова»:   «Не пришла на совещание и Евгения Пуляева. Она ведь не скрывается, ходит по судам, на «голубом глазу» заявляет себя в реестр требований кредиторов, общается с судьей по делу о банкротстве ООО «ТСЗ» Андреем Матвеевым. Сам судья утверждал в разговоре со мной, что отношения с Пуляевой не выходят за рамки служебных, а вот всезнающий Дмитрий Морщиков был уверен, что эти отношения гораздо глубже. Свечку не держал… »  

Адрес статьи в сети «Интернет»:  https://vspiryagin.livejournal.com/3772.html     

2. В статье под названием «Тверская Фемида не хочет проверять судью Матвеева на связь с подельницей людоеда Радионова. Почему?»: «Не так давно Тверской арбитражный суд небрежно отмахнулся от проверки информации о возможной связи судьи Тверского арбитражного суда Андрея Матвеева  с подручной людоеда Радионова (на фото слева) - гражданской Евгенией Пуляевой (на фото справа)»    

Адрес статьи в сети «Интернет»: https://vspiryagin.livejournal.com/10503.html    Данное высказывание не соответствует действительности, что я готов подтвердить предоставлением детализации звонков моего личного сотового номера за период нахождениях в моём производстве дело №А66-4904/2013 о банкротстве ООО «Тверской стекольный завод».     

2. В статье под названием «Тверская Фемида не хочет проверять судью Матвеева на связь с подельницей людоеда Радионова. Почему?»    - «Не так давно Тверской арбитражный суд небрежно отмахнулся от проверки информации о возможной связи судьи Тверского арбитражного суда Андрея Матвеева  с подручной людоеда Радионова (на фото слева) - гражданской Евгенией Пуляевой (на фото справа)»     

Кодексе судейской этики четко определяет невозможность систематического общения судьи и лица, участвующего в деле в неформальной обстановке, а я, Матвеев А.В., четко и неукоснительно следую положениям Кодекса судейской этики.  Соответствующая проверка проведена Тверским арбитражным судом и показала, что данное высказывание Спирягина В.А. полностью не соответствует действительности.   

Пунктом 1 статьи 13 Кодекса судейской этики определено, что во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости. 

Я никогда не звонил Пуляевой Е. с номера сотового телефона ___________________ на номер сотового телефона _____________________, а также не направлял SMS, так как считаю возможность такого общения не соответствующей Кодексу судейской этики и создает возможность умаления авторитета судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.  

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Распространенные ответчиком сведения порочат мою честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности и могут повлиять на мою репутацию и репутацию моей семьи. 

В результате действий Ответчика мои честь и достоинство, на защиту которых я имею право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены.  Пунктом 5 статьи 13 Кодекса судейской этики определено, что если деятельность судьи освещается в средствах массовой информации таким образом, что о работе судов и судей складывается искаженное представление, то решение о форме реагирования на такие выступления средств массовой информации должно приниматься каждым судьей самостоятельно, на основе тех законных средств, которыми он обладает как гражданин. 

Личное обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в средства массовой информации для публичного ответа на критику целесообразно тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным.  

Пунктом 6 статьи 13 Кодекса судейской этики определено, что судья, отвечая на публичную критику, должен проявлять сдержанность и осмотрительность. В тех случаях, когда в результате необоснованной критики действий судьи в средствах массовой информации могут пострадать авторитет и беспристрастность правосудия, предпочтительным является ответ на критику в виде публикации в средствах массовой информации комментария пресс-службы суда и/или органа Судебного департамента, а также органа судейского сообщества.  

Таким образом, в силу статуса судьи назначенного указом Президента Российской Федерации я обязан обратиться с настоящим иском в суд за защитой мои прав и законных интересов.     

Прошу:   

1. Запросить сведения в ОАО «Мегафон» (Тверская область) осуществлялись ли голосовые вызовы и направлялись ли SMS сообщения с номера сотового телефона ___________________ (А.Матвеев) на номер сотового телефона _________________ (Е.Пуляева).   

2. Запросить в ПАО «Вымпел-Коммуникации» (Тверская область) кому принадлежит абонентский номер ___________________ (Е.Пуляева).   

3. Признать не соответствующими действительности следующие сведения, распространенные Ответчиком в сети «Интернет» в статье под названием «Тверская Фемида не хочет проверять судью Матвеева на связь с подельницей людоеда Радионова. Почему?»:  «Не так давно Тверской арбитражный суд небрежно отмахнулся от проверки информации о возможной связи судьи Тверского арбитражного суда Андрея Матвеева  с подручной людоеда Радионова (на фото слева) - гражданской Евгенией Пуляевой (на фото справа)»     

4. Признать не соответствующими действительности следующие сведения, распространенные Ответчиком в сети «Интернет» в статье под названием «Стеклянный капкан инвестора Ревизникова»    «Не пришла на совещание и Евгения Пуляева. Она ведь не скрывается, ходит по судам, на «голубом глазу» заявляет себя в реестр требований кредиторов, общается с судьей по делу о банкротстве ООО «ТСЗ» Андреем Матвеевым. Сам судья утверждал в разговоре со мной, что отношения с Пуляевой не выходят за рамки служебных, а вот всезнающий Дмитрий Морщиков был уверен, что эти отношения гораздо глубже. Свечку не держал… »   

5. Обязать Ответчика удалить сведения указанные в п.п. 3 и п.п.4 и опубликовать опровержение.      

Приложение:   

1. Копия искового заявления для ответчика; 

2. Копия квитанции об уплате госпошлины; 

3. Распечатки с интернет ресурсов из блога В. Спирягина    

Матвеев А.В.