Арбитражный управляющий сделал вывод о преднамеренном банкротстве ООО "ТСЗ". А я предупреждал!

Новый арбитражник многострадального Тверского стекольного завода вывесил объявление о выявлении признаков преднамеренного банкротства и обязан подать заявление о ВУД. Пришла пора расплачиваться за издевательства над нагло обворованным инвестором Юрием Ревизниковым, которые он претерпел от рук тверских мошенников наслушавшись кричалок местных чиновников про благоприятный инвестиционный климат и прочую чушь. 

Далее цитирую заключение: «6. Вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства

В период с 01.04.2010 г. по 31.03.2013 г. ООО «Тверской стекольный завод» не имеет признаков недостаточности имущества по смыслу ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и обладает положительной величиной суммы чистых активов, показывая положительную динамику развития производственно-торговой (хозяйственной) деятельности, что подтверждается в Анализе финансового состояния ООО «Тверской стекольный завод», проведенным арбитражным управляющим Постновым Сергеем Алексеевичем.

Арбитражным управляющим отмечается, что по состоянию на 31.03.2013 г. наблюдается ухудшение финансового состояния ООО «Тверской стекольный завод», которое после введения процедуры наблюдения по состоянию на 30.09.2013 г. вновь нормализуется.

Общая сумма активов имеет тенденцию к увеличению с 1 650 502 000 рублей по состоянию на 31.03.2010 г. до 1 817 112 000 рублей по состоянию на 31.03.2013 г., в т.ч. за счет увеличения суммы запасов и дебиторской задолженности, что связано с развитием хозяйственной деятельности.

В период с 01.04.2010 г. по 31.12.2010 г. ООО «Тверской стекольный завод» имело убытки, но начиная с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. в разные отчетные периоды имеет чистую прибыль. Сумма чистой прибыли по состоянию на 30.09.2012 г. достигает максимального значения и составляет 53 105 000 рублей, снижаясь по состоянию на 31.12.2012 г. до 33 080 000 рублей и достигая отрицательного значения по состоянию на 31.03.2013 г. – сумма чистого убытка составила 29 017 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2013 г. по делу № А66-4904/2013 в отношении ООО «Тверской стекольный завод» введена процедура наблюдения,  по заявлению физического лица Седова В.Н.

В связи с тем, что в Арбитражный суд Тверской области обратился не сам должник ООО «Тверской стекольный завод» с заявлением о признании предприятия банкротом, а его кредитор - гражданин РФ Седов В.Н. признаки фиктивного банкротства отсутствуют, при этом признаки преднамеренного банкротства имеются, что подтверждается следующем:

Основанием для введения процедуры банкротства явился судебный приказ мирового судьи Заволжского района г. Твери Борисовой Н.Б. от 08.04.2013 г. по делу № 2-414/2013, полученный заинтересованным по отношению к ООО «Тверской стекольный завод» его бывшим генеральным директором, а в момент подачи заявления в Арбитражный суд Тверской области действующим исполнительным директором, гражданином РФ Седовым В.Н. 

В судебном заседании представителем ООО «Тверской стекольный завод» заявлено о том, что в силу имущественного положения общества должник не имеет намерения предпринимать действия, направленные на погашение задолженности.

Седов В.Н., занимавший должность генерального директора ООО «Тверской стекольный завод» в период с 01.11.2011 г. по 15.11.2012 г. и являющийся исполнительным директором должника, является заинтересованным лицом по отношению к должнику в период с 30.11.2012 г. по 26.04.2013 г. (дата принятия заявления кредитора и начала производства по делу).

Сумма задолженности, предъявленная заинтересованным лицом по отношению к должнику его же исполнительным директором Седовым В.Н., составила 303 100 рублей. Задолженность основана на договоре займа от 30.11.2012 г. со сроком погашения не позднее 31.12.2012 г., по которому Седов В.Н. передал ООО «Тверской стекольный завод» денежные средства в размере 300 000 рублей, направленные в последующем на выплату заработной платы персоналу.

По результатам исследования соответствующей документации выявлены признаки фиктивности указанного договора займа. Так, в строке 1510 бухгалтерского баланса ООО «Тверской стекольный завод» проставлен прочерк, что означает отсутствие краткосрочных обязательств в виде займов по состоянию на 31.12.2012 г.

В Отчете о движении денежных средств ООО «Тверской стекольный завод» за январь-декабрь 2012 г., подписанном Морщиковым Дмитрием Владимировичем. В строке 4223 «платежи, в т.ч. в связи с приобретением долговых ценных бумаг (прав требования денежных средств к другим лицам), предоставление займов другим лицам» проставлен прочерк, что означает отсутствие в налоговом периоде платежей в виде предоставления займов другим лицам.

Приходным кассовым ордером № 452, подписанным кассиром Бурмистровой Н.Е., бухгалтером Волосатовой Н.В., от Седова В.Н. принят займ в размере 300 000 рублей. В документе указан дебет счета 50.01 (касса организации) и корреспондирующий с ним счет 70 (расчеты с персоналом по оплате труда). Согласно Плану счетов бухгалтерского учета дебет счета 50.01 не может корреспондироваться с кредитом счета 70, что является некорректным и свидетельствует о  спешности подготовки договора займа, заключенного с Седовым В.Н., с целью быстрой по нему подачи иска в суд. 

Генеральный директор ООО «Тверской стекольный завод» Морщиков Д.В., исполнительный директор Седов В.Н. не могли не знать о наличии задолженности и о том, что данный факт может являться основанием для банкротства – задолженность ООО «Тверской стекольный завод» перед заинтересованным лицом Седовым В.Н. составляла более 100 000 рублей, не была погашена в течение более трех месяцев, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.3 и ч.2 ст.33 в действующей на тот момент времени редакции Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует о наличии признаков банкротства и является основанием для принятия Арбитражным судом Тверской области заявления о банкротстве должника.

По состоянию на 31.03.2013 г. ООО «Тверской стекольный завод» имеет следующие показатели бухгалтерской отчетности:

§ валюта баланса – 1 817 112 000 рублей;

§ основные средства – 1 365 894 000 рублей;

§ отложенные налоговые активы – 61 232 000 рублей;

§ прочие внеоборотные активы – 311 000 рублей;

§ запасы – 219 059 000 рублей;

§ НДС по приобретенным ценностям – 55 000 рублей;

§ дебиторская задолженность – 168 970 000 рублей;

§ денежные средства и денежные эквиваленты – 704 000 рублей;

§ прочие оборотные активы – 887 000 рублей.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по состоянию на 31.03.2013 г. ООО «Тверской стекольный завод» не обладает признаком недостаточности имущества и имеет положительную величину чистых активов в размере 405 772 000 рублей.

Следовательно, по состоянию на 31.03.2013 г. ООО «Тверской стекольный завод» имело активов на сумму 1 817 112 000 рублей, в т.ч. сумму дебиторской задолженности в размере 168 970 000 рублей и денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 704 000 рублей, то есть больше, чем сумма задолженности предприятия в размере 303 100 рублей перед заинтересованным лицом Седовым В.Н.

В период начала процедуры банкротства от имени ООО «Тверской стекольный завод» за подписью генерального директора Седова В.Н. на имя юриста ООО «Тверской стекольный завод» Пуляевой Евгении Олеговне выдана доверенность от 30.07.2013 г. на представление интересов ООО «Тверской стекольный завод» в судах и в отношениях с органами власти.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, выданной в отношении ООО «Капитал-Групп», данное Общество создано 28.05.2012 г., юридический адрес совпадает с адресом ООО «Тверской стекольный завод». Директором ООО «Капитал-Групп» с 26.04.2013 г. и единственным учредителем с 28.05.2013 г. является Пуляева Евгения Олеговна (поверенный ООО «Тверской стекольный завод»).

01.12.2012 г. ООО «Капитал-Групп» приобрело у единственного участника ООО «Тверской стекольный завод» - компании «Sleepwell Investments Inc» (Белиз), - право требования к ООО «Тверской стекольный завод» по договорам уступки права требования № SL-67/EUR, SL-72/EURO, SL-72/USD, SL-98 и SL-243/USD, выплатив цеденту 117 468,00 рублей за право требования по договорам займа, ранее заключенных между должником и его единственным участником, на сумму основного долга в размере 674 940 022,56 рублей и дополнительно к указанной сумме проценты, подлежащие взысканию с должника. Таким образом, ООО «Капитал-Групп» приобрел указанные права (требования) за цену в 4 895  раз меньше суммы основного долга, что составляет 0,02%.

Из представленных выше цифр следует, что получение займодавцем (оффшорная компания) суммы в размере 117 468,00 коп. (0,02% от суммы основного долга) является явно не соразмерной, не отвечающей принципам разумности, экономической целесообразности, т.к. сумма выданных ранее займодавцем денежных средств в 4 895 раз больше и получение удовлетворения указанных прав по договорам займа являлось для оффшорной компании реальной ввиду наличия у заемщика имущества для удовлетворения своих требований. Указанное обстоятельство подтверждается балансом ООО «Тверской стекольный завод» по состоянию на 31 декабря 2012 г. из которого видно, что активы предприятия составляли 1 689 543 (один миллиард шестьсот восемьдесят девять миллионов пятьсот сорок три тысячи) рублей 00 коп. (чистые активы, т.е. активы свободные от обязательств, составляют порядка 400 млн.), о чем не могла не знать оффшорная компания, являвшаяся на тот момент единственным участником должника.

 Кроме этого, проведены исследования подписей на договорах уступки права требования № SL-67/EUR, SL-72/EURO, SL-72/USD, SL-98 и SL-243/USD от 01.12.2012 года по которым ООО «Капитал-Групп» приобрело у единственного участника ООО «Тверской стекольный завод» - компании «Sleepwell Investments Inc» (Белиз), - право требования к ООО «Тверской стекольный завод». 

Экспертным заключением № 1296 от 02.02.2018 года Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз и исследований проведено почерковедческое исследование подписи Радионова Игоря Анатольевича на договорах уступки права требования (цессии) от 01.11.2012 No SL-43/USD, от 01.11.2012 No SL-98, от 01.11.2012 No SL-67/EUR, от 01.11.2012 No SL-243/USD, от 01.11.2012 No SL-72/EURO, от 01.11.2012 No SL-72/USD. В результате чего установлено: подпись Радионова Игоря Анатольевича на  договорах уступки права требования (цессии) от 01.11.2012 No SL-43/USD, от 01.11.2012 No SL-98, от 01.11.2012 No SL-67/EUR, от 01.11.2012 No SL-243/USD, от 01.11.2012 No SL-72/EURO, от 01.11.2012 No SL-72/USD выполнена иным лицом в отличии от договора купли продажи доли в уставном капитале Общества от 20.11.2012 года, где подпись Радионова И.А. заверена нотариально. 

 Экспертным заключение № 260 от 9 октября 2017 года специалиста Богачевой М.А. Межрегиональной лаборатории судебных экспертиз и исследований проведено почерковедческое исследование по исследованию подписи Васильева А.В. Исходя из сути данного заключения явно следует, что подпись на договорах уступки права требования (цессии) от 01.11.2012 No SL-43/USD, от 01.11.2012 No SL-98, от 01.11.2012 No SL-67/EUR, от 01.11.2012 No SL-243/USD, от 01.11.2012 No SL-72/EURO, от 01.11.2012 No SL-72/USD не принадлежит Васильеву А.В.

 Из приведенных выше исследований экспертов, следует, признать не достоверными – сфальсифицированными представленные ООО «Капитал-Групп» договоры уступки права требования (цессии) от 01.11.2012 No SL-43/USD, от 01.11.2012 No SL-98, от 01.11.2012 No SL-67/EUR, от 01.11.2012 No SL-243/USD, от 01.11.2012 No SL-72/EURO, от 01.11.2012 No SL-72/USD предоставленные в материалы дела А66-4904/2013 ООО «Капитал-Групп» о включении ООО «Капитал-Групп» в реестр требований кредиторов ООО «Тверской стельный завод». В настоящее время по указанному факту поданы заявления о фальсификации документов в Арбитражный суд Тверской области.

Аналогичным образом ООО «Капитал-Групп» приобретена задолженность ООО «Тверской стекольный завод» перед единственным учредителем компанией «Sleepwell Investments Inc» (Белиз) в размере 880 000 рублей по контракту от 15.05.2009 г. № TV-123 (поставка оборудования), сумма платежа по договору уступки права (требования) от 01.11.2012 г. № SL-TV-123 составила 20 000 рублей.

Далее, между ООО «Тверской стекольный завод» и новым кредитором ООО «Капитал-Групп» заключены договоры об ипотеке недвижимого имущества от 01.04.2013 г. № 67-и, № 72/USD-и, № 98-и с дополнительными соглашениями к ним от 20.06.2013 г., и договоры об ипотеке к договорам займа от 17.10.2006 г. № 243 и от 18.04.2007 г. № 43, в результате чего имущество ООО «Тверской стекольный завод» получило обременение и стало предметом залога. 

Первоначально при заключении договоров ипотеки сторонами срок возврата займа определенный как до 01.11.2017 г., изменен на более ранний срок - до 15.05.2013 г., - что ухудшило для ООО «Тверской стекольный завод» условия обеспечения возврата полученного займа и не соответствует рыночным условиям по смыслу подп. «г» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» как ряд совершенных сделок по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных для ООО «Тверской стекольный завод» условиях - наступление срока платежа изменено на более раннее, чем сторонами установлено по первоначальным условиям, с дополнительным установлением обременения на объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Следует обратить внимание, что арбитражным управляющим Постновым Сергеем Алексеевичем при проведении Анализа финансового состояния ООО «Тверской стекольный завод» и подготовке Заключения о наличии или отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства факты, связанные с образованием и уступкой задолженности в пользу контролируемого лица - конкурсного кредитора ООО «Капитал-Групп», не исследовал.

В результате в период с 30.11.2012 г. по 16.04.2013 заинтересованными лицами по отношению к ООО «Тверской стекольный завод» - его бывшим генеральным директором Седовым В.Н., бенефициаром Радионовым И.А. и юристом завода Пуляевой Е.О., совершены действия, направленные на создание фиктивной кредиторской задолженности на сумму 303 100 рублей и инициирование признание должника несостоятельным (банкротом) в условиях, когда должник имел финансовую возможность погасить предъявленное требование. 

Данные действия стали возможными вследствие одновременного участия заинтересованных по отношению к должнику лиц – бывшего генерального директора, исполнительного директора Седова В.Н. (фиктивная выдача займа, генерального директора должника Морщикова Д.В. при участии поверенного лица должника Пуляевой Е.О., которая одновременно является единственным учредителем и директором конкурсного кредитора должника ООО «Капитал-групп».

Таким образом, заинтересованное по отношению к ООО «Тверской стекольный завод» лицо Седов В.Н.,  от своего имени, инициировал процедуру банкротства по фиктивной задолженности на сумму 300 000 рублей, генеральный директор Морщиков Д.В., при участии контролируемого поверенной ООО «Тверской стекольный завод» Пуляевой Е.О. (единственный учредитель и директор) кредитора ООО «Капитал-Групп», совершили действия, которые в итоге привели к введению Определением Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2013 г. по делу № А66-4904/2013 в отношении ООО «Тверской стекольный завод» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), наблюдение.

В результате ООО «Тверской стекольный завод», имеющий в предыдущие три года положительную величину чистых активов и показывавший положительную динамику развития производственно-торговой деятельности, оказался в состоянии, когда не смог полностью удовлетворить требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Инициатором банкротства ООО «ТСЗ» выступил исполнительный директор ООО «ТСЗ» - Седов Владимир Николаевич, который якобы в ноябре 2012 года предоставил ООО «ТСЗ» по договору займа в кассу предприятия наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата займа до 31.12.2012. 

Полученные в кассу ООО «ТСЗ» денежные средства в размере 300 000 рублей, якобы были потрачены на выплату заработной платы 25 работникам ООО «ТСЗ» (цех декора) по платежной ведомости №57 от 30.11.2012 и расходному ордеру №295 от 30.11.2012.

Исполнительный директор Седов В.Н., имея реальную возможность вернуть якобы внесенные им денежные средства, выждав три месяца с момента наступления срока погашения договора займа, не предъявляя в указанный период претензии к ООО «ТСЗ» о возврате договора займа, лично подал 05.04.2013 в мировой суд Заволжского района города Твери по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 13 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «ТСЗ» в бесспорном порядке денежных средств в размере 300 000 рублей, к которому приложил подготовленные к этому суду договора займа от 30.11.2012 и приходный ордер №452.

08.04.2013 мировым судьей Заволжского района города Твери, введенным в заблуждение действиями Седова В.Н. вынесен судебный приказ по делу № 2-414/2013 согласно которому с должника в пользу заявителя взысканы денежные средства в общем размере 303 100 рублей.

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ООО «ТСЗ» Морщиков Д.В., который со стороны ООО «ТСЗ» подписал подготовленный к суду договор займа с ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ ООО «ТСЗ» Седовым В.Н., действуя умышленно и достоверно знал о реальной возможности у ООО «ТСЗ» в досудебном порядке погасить любые обязательства перед Седовым В.Н.. 

Моршиков Д.В. возражения в порядке ст. 128, 129 ГПК РФ в мировой суд относительно исполнения указанного судебного приказа не подал, сам приказ не обжаловал, не стал погашать этот маленький долг, в сравнении с многомиллионными оборотами завода, тем самым, предоставил Седову В.Н. возможность беспрепятственно и незаконно инициировать процедуру банкротства ООО «ТСЗ».

Далее Седов В.Н., имея право распоряжаться денежными средствами ООО «ТСЗ» и достоверно зная, что у завода имелась реальная финансовая возможность погасить свой якобы возникший долг без ущерба для предприятия, получив судебный приказ № 2-414/2013 от 08.04.2013, с целью инициировать банкротство ООО «ТСЗ», подает 24.04.2013 в Арбитражный суд Тверской области заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТСЗ», указанное заявление принято судом по делу №А66-4904/20130 и 24.05.2013 в отношении ООО «ТСЗ» введено наблюдение. 

Таким образом, Седов В.Н., достоверно зная, что признаки банкротства у ООО «ТСЗ» на момент подачи им заявления реально отсутствовали, желая наступления неблагоприятных последствий для остальных кредиторов ООО «ТСЗ» обратился в суд с заявлением о признании ООО «ТСЗ» несостоятельным (банкротом).

По данному факту органами предварительного следствия проводится процессуальная проверка, по которой последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 28.03.2018, которое в порядке ведомственного процессуального контроля отменено 27.06.2018.

В подготовке документов ему помогали Бурмистрова Н.Е., которая исполняя указания исполнительного директора Седова В.Н. и Морщикова Д.В., подготовила оригиналы первичных документов – приходный ордер №452 от 30.11.2012, расходный ордер №295 от 30.11.2012 и платежную ведомость №57 от 30.11.2012 о выплате заработной платы работникам ООО «ТСЗ» за октябрь 2012 года.

Со слов работников завода, главным организатором и вдохновителем данной противоправной схемы, является Пуляева Е.О., которая работая юристом в ООО «ТСЗ» и имела дружественные отношения с судьей АС Тверской области Матвеевым А.В., который «случайно» впоследствии стал судьей по этому делу.

В период с 01.11.2010 по 26.04.2013, Пуляева Е.О. знала финансовую ситуацию на предприятии, фактически разрабатывала все экономические схемы, постоянно находилась на заводе, где у нее имелся личный кабинет, а также  она давала обязательные к исполнению указания работникам завода, которые их исполняли, будучи не посвящёнными в противоправный умысел последней.

Введение процедуры банкротства в отношении ООО «ТСЗ» по поддельным документам и включение «фиктивной» задолженности ООО «Капитал-групп» позволило главному бенефициару Радионову И.А. и его главному помощнику Пуляевой Е.О. и другим соучастникам данной группы беспрепятственно получить контроль над предприятием, не платить проценты банку и задолженность по налогам и пенсионным взносом, позволяя сэкономленные таким образом денежные средства, фактически их похищать, причиняя ущерб как кредиторам, так и бюджетной системе России.

Таким образом, указанной группой лиц созданы условия для преднамеренного банкротства предприятия,  введения процедуры банкротства в отношении ООО «ТСЗ» в пользу имущественных интересов лидеров преступной группы Радионова И.А., Пуляевой Е.О., при этом, Пуляева Е.О. и другие участники  группы достоверно знали, что своими действиями причиняют ущерб интересам кредиторов и государства. 

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника ООО «Тверской стекольный завод» прихожу к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства должника ООО «Тверской стекольный завод».

Доказательствами неправомерных действий совершенных Седовым В.Н. и  группой лиц по предварительному сговору с Радионовым И.А., Пуляевой Е.О., и Морщиковым Д.В., с использованием служебного положения указанных лиц и совершения признаков преднамеренного банкротства являются:

1. Нарушение порядкового номера приходных ордеров: в оригинале кассы предприятия за 4 квартал 2012 (сама касса и первичные документы имеются в наличии), в хронологическом порядке, без нарушения очередности, имеются приходные ордера с №80 по №92, при этом между ордерами №87 от 29.11.2012 и №88 от 07.12.2012, вложен приходный ордер №452 от 30.11.2012 (появление которого, косвенно свидетельствует о его подделки).

2. Нарушение порядкового номера расходных ордеров: в оригинале кассы предприятия за 4 квартал 2012 (сама касса и первичные документы имеются в наличии), в хронологическом порядке, без нарушения очередности, имеются расходные ордера с №233 от 15.10.2012 по №331 от 28.12.2012, при этом в первичные документы вложен поддельный расходный ордер №295 от 30.11.2012, так как, реальный ордер №295 от 07.12.2012, был выдан работнику ООО «ТСЗ» Черкасову И.С. в качестве подтверждения выплаты заработной платы за октябрь 2012 года в сумме 5000 рублей.

3. Нарушение порядкового номера платежной ведомости: в оригинале кассы предприятия за 4 квартал 2012 (сама касса и первичные документы имеются в наличии), в хронологическом порядке, без нарушения очередности, имеются платежные ведомости с №45 от 15.10.2012 по №61 от 28.12.2012, при этом в первичные документы вложена поддельная платежная ведомость №57 от 30.11.2012, так как, реальная платежная ведомость №57 от 20.12.2012, согласно которой работникам ООО «ТСЗ» Смирнову В.Б., Денисову И.Е., Савинову А.С., Попову С.А. выплачена заработная плата за октябрь 2012 года в сумме 55 471 рубль 30 копеек, в кассе имеется и соответствует действительности.

4. Нарушение нумерации самой кассовой книги: согласно оригиналу кассовой книги предприятия, за 4 квартал 2012, нумерация страниц начинается с листа №47 (15.10.2012) и идет до листа №58 (28.12.2012), на листе №54 дата указана – 29.11.2012, на листе №55 дата указана – 07.12.2012, и тут же между листами №54 и №55 вложен еще один лист №55 от 30.11.2012 (на котором и указаны поддельные платежные документы). Кроме того, визуально, по распечатанным таблицам кассовая книга за период с 01.01.2012 по 29.11.2012 одна (в виде таблиц с прерывистыми линиями и одного размера), а в период с 30.11.2012 по 28.12.2012 другая (в виде таблиц жирным шрифтом).

5. Согласно сведениям, из базы данных 1С предприятия «Камин» (расчет заработной платы), все сведения по выплатам заработной платы, указанным в вышеназванных платежных ведомостях и расходных ордерах реально отражены, кроме поддельной платежной ведомости №57 от 30.11.2012 и поддельного расходного ордера №295 от 30.11.2012.

6. Согласно сведениям, из базы данных 1С предприятия «Камин» (расчет заработной платы) установлено, что всем 25 работника ООО «ТСЗ», которые поименованы в подготовленный к суду платежной ведомости №57 от 30.11.2012, реально выплачена заработная плата в указанных размерах, но только 07.11.2012 и по безналичному расчету, то есть выплат 30.11.2012 не было, а элементарно были взяты данные по ранее произведённым выплатам через расчетный счет. Выплаты по безналичному расчету подтверждены соответствующим реестром и выпиской с расчетного счета ООО «ТСЗ».

7. Согласно индивидуальным расчетным листкам работникам ООО «ТСЗ», поименованным в платежной ведомости №57 от 30.11.2012, реально выплачена заработная плата в ноябре 2012 года, с которой реально удержан НДФД (согласно сведениям 2-НДФЛ), но указанные выплаты были произведены не 30.11.2012, а 07.11.2012, при этом выплачены не из кассы предприятия, а на личные карточки рабочих через расчетный счет.

8. Согласно своду начислений, удержаний и выплаты за ноябрь 2012 по работникам ООО «ТСЗ», поименованным в платежной ведомости №57 от 30.11.2012, установлено, что общая сумма выплаченной заработной платы в ноябре 2012 года составляет 310 480 рублей 98 копеек, а ни как не ровно 300 000 рублей, как в подготовленной к суду платежной ведомости..

9. Согласно копиям личных карточек работников и копиям их трудовых договоров, видно, что подписи в платежной ведомости №57 от 30.11.2012, не соответствуют не только по форме, но и размерам подписей, в свободных образцах почерка, опрошенных работников.

10. В бухгалтерском учете ООО «ТСЗ» займ Седова В.Н., отражен не верно, а именно указана проводка: дебет 50 кредит 70 (возврат заработной платы), вместо проводки: дебет 50 кредит 66 (получение краткосрочного займа). Данные действия были сделаны с единственной целью, чтобы не было противоречий в сданном в налоговый орган бухгалтерском балансе за 2012 год, где сведения о краткосрочных займах отсутствуют.

11. В сведениях о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТСЗ», предоставленной в ПАО «Сбербанк» в начале 2013 года за подписями Седова В.Н. и Волосатовой Н.В., отсутствуют сведения о полученном займе Седова В.Н., что в очередной раз свидетельствует о специальной подготовке к суду определенных документов. 

Кроме того, материалами процессуальной проверки №76пр-18 от 28.02.2018 опровергнуты слова Седова В.Н., согласно которым он как минимум трижды при опросах подтверждал, что все деньги переданные в займ были отданы работникам ООО «ТСЗ», в-первую очередь тем, кто ходил и жаловался к нему. 

Так установлено, что 

- некоторые работники на которых указывал Седов В.Н., говорили, что заработную плату наличными не получали (работники лично об этом подтвердили, а также имеется заключение почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках процессуальной проверки).

- единственный случай нарушения порядковой очередности номеров как приходных, так и расходных ордеров состоялось именно 30.11.2012, в день когда якобы Седов В.Н. внес деньги в кассу.

- сам займ по бухгалтерскому учету не отражен вообще (ни на счете 66, ни в бухгалтерском балансе общества, сданного в налоговый орган), что свидетельствует также об отсутствии реальности совершенной сделки.

- в базе 1С бухгалтерия ООО «ТСЗ» имеется сведения о том, что в кассовую книгу, были внесены изменения, из за чего поменялось количество листов, относительно ранее сформированной. Данный факт мог произойти как раз только в том случае, когда в кассовую книгу умышленно и незаконно была добавлена страница от 30.11.2012 (которая и нарушила нумерацию страниц в книге).

- в самой кассовой книге, содержащей оригиналы первичных бухгалтерских документов, также имеются не состыковки, явно указывающие на подделку операций, произведенных 30.11.2012 (в день якобы получения займа от Седова В.Н.).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства на ООО «Тверского стекольного завода».

Конкурсный управляющий

ООО «Тверской стекольный завод»   Селищев А.Ю.»