spiryagin.ru

Category:

Невероятные приключения фекального фонтана от ООО "Мэй Дэй": прокурорское фиаско. Часть 2.


Продолжение Части 1

При этом Жирехина А.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не контролировала работу ОС, не проводила мероприятий направленных на качественную очистку сточных вод поступающих на очистные сооружения, не производила визуальный контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, за соблюдением санитарных правил, не проводила мероприятия по разработке и реализации мер, направленных на выявление и устранение негативных последствий.

Своим бездействием Жирехина А.Г. нарушила требования правил обращения экологически опасных веществ и отходов, закрепленных в ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 22, 23, 51, Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст. 35, 56 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18,32,39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положения СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», положения Приказа Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2010 г. № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, п.п. 3.1. и 3.2 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», положения Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», пункты 1.1.6, 1.1.21, 1.1.22, 1.1.23, 1.1.25, 1.1.28, 3.3.18 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001.

В результате допущенных Жирехиной А.Г. нарушений, сточные воды из ОС по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала № в месте нахождения накопительного колодца попали на рельеф местности в зоне <адрес> и в поверхностный водный объект – <адрес>.

Сброс сточных вод с поселковых ОС с зафиксированными лабораторными исследованиями параметрами качества оказывает прямое негативное антропогенное воздействие на поверхностный водный объект – <адрес>. Качество сточных вод после очистки на очистных сооружениях не отвечает экологическим требованиям. Значительное превышение нормативов ПДК и фоновых значений в воде <адрес> по БПК5, ХПК, взвешенным веществам, сухому остатку, нефтепродуктам аммоний-ионами и фосфатам свидетельствуют о негативном изменении гидрохических показателей качества данного водного объекта как биотопа, что свидетельствует о существенном ухудшении условий обитания гидробионтов.

Ионы аммония и нефтепродукты оказывают прямое токсическое действие веществ на водные объекты биологических ресурсов.

Избыток фосфатов вызывает нарушение экологических условий, изменение трофности водных объектов, гидрохимических показателей: кислорода, рН, увеличение численности сапрофитной микрофлоры.

Значительное увеличение взвешенных веществ приводит к выпадению осадка, появлению опалесценции, мутности, изменению цвета воды водного объекта.

Длительный сброс неочищенных и необеззараженных сточных вод на поверхность рельефа в непосредственной близости от накопительного колодца привели к аккумулированию загрязняющих веществ и микробиологических агентов в почве.

В результате водной эрозии от длительного сброса сточных вод из накопительного колодца на поверхность рельефа произошел размыв почвенного слоя и грунта, была уничтожена почва и растительность, вместе с участком заливаемой поймы <адрес> на площади № кв.м.

В результате сброса неочищенных и необеззараженных сточных вод с ОС <адрес> из накопительного колодца, расположенного в водоохраной зоне <адрес> причинен вред компонентам окружающей природной среды, а именно воде <адрес> и почве, расположенной в водоохраной зоне <адрес>.

Вред почве выразился в загрязнении участка почвы площадью №.м химическими соединениями, БГКП и энтерококками, входящими в состав данных сточных вод, а также в изменении береговой линии из-за образования оврага площадью №.м., затопленного сточными водами. Вред, причиненный почве как компоненту окружающей среды, является существенным с экологической точки зрения попадании химических веществ, так как загрязнение неочищенными и необеззараженными сточными водами почвы, а также уничтожение участка поймы вместе с почвенным слоем в водоохраной зоне реки в результате развития эрозионных процессов от сброса сточных вод перевело рассматриваемый участок в разряд деградированных.

Вред поверхностному водному объекту – <адрес> выразился в загрязнении воды указанного водного объекта поллютанами, входящими в состав сточных вод, сбрасываемых в реку с поселковых ОС. Вред водному объекту- <адрес> от загрязнения участка реки (условные границы расположения: от места впадения сточных вод до створа реки, расположенного в № метрах ниже по течению от него) является существенным, так как загрязнение воды в реке по взвешенным веществам и БПК5 является экстремально высоким, а по ряду других показателей (ХПК, сухому остатку, нефтепродуктам, аммоний-ионам и фосфатам) значительно превышают фоновые значения и ПДК, установленные для водных объектов рыбохозяйтсвенного значения. В результате попадания сточных вод произошло существенное ухудшение условий обитания гидробионтов на загрязненном участке <адрес>. Вода <адрес> в месте впадения сточных вод в поселковых ОС является губительной для рыб.

Попадание сточных вод из накопительного колодца ОС на поверхность рельефа местности в зоне <адрес> и на поверхностный водный объект – <адрес> в границах кадастрового квартала № создало реальную угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.

Размер ущерба в денежном выражении <адрес> в результате сброса сточных вод с очистных сооружений <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стоимостной оценке составил не менее 276 228 229 рублей 90 копеек, а размер ущерба, причиненного участку почвы площадью № кв. метров, расположенному в водоохраной зоне <адрес> в районе размещения накопительного колодца в границах кадастрового квартала №, от загрязнения сточными водами составил не менее 324 000 рублей. Суммарный размер вреда (ущерба) окружающей среде в денежном выражении от сброса сточных вод на почву и в <адрес> с очистных сооружений <адрес> в границах кадастрового квартала № составил не менее 276 552 299 рублей 90 копеек.

Кроме этого попадание сточных вод из накопительного колодца ОС в поверхностный водный объект – <адрес> в границах кадастрового квартала № создало реальную угрозу возникновения заболеваний, гибели водных животных (рыб) и их кормовых запасов, мест нереста и нагула. Ущерб, причиненный государственным рыбным запасам сбросом неочищенных сточных вод в водный объект рыбохозяйственного значения <адрес> с очистных сооружений <адрес> составил не менее 5 779 318 рублей 25 копеек.

Также сброс с очистных сооружений <адрес> сточных канализационных вод, не соответствующих требованиям санитарного законодательства по микробиологическим показателям, приводит к бактериальному загрязнению поверхности вод <адрес>. Сброс сточных вод с высоким микробным загрязнением создает реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью человека, выражающуюся в угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди населения, что не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям безопасности жизни и здоровья населения.

Попадание сточных вод из накопительного колодца ОС на поверхность рельефа местности в зоне <адрес> и в поверхностный водный объект – <адрес> в границах кадастрового квартала № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ создало реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью человека, выражающуюся в возможности возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди населения <адрес>, а также повлекло загрязнение окружающей среды и причинение суммарного ущерба в денежном выражении в размере не менее 282 331 618 рублей 15 копеек.

В судебном заседании от защитника Жирехиной А.Г.- адвоката Мартева А.Ю. поступило ходатайство о возвращении данного дела прокурору, поскольку имеющееся в материалах дела обвинительное заключение не соответствует требованиям, которые предъявляются законодательством для составления последнего. Указывает, что Жирехиной А.Г. вменяется использование транспортировка и иное обращение со сточными водами (отходами). При этом отходы и сточные воды являются разными веществами. Транспортировка, использование и иное обращение сточных вод не является составом преступления, предусмотренного ст.247 УК РФ. Поскольку обвинительное заключение не содержит точной формулировки использование, транспортировка и иное обращение каких именно веществ вменяется Жирехиной А.Г. отходов или сточных вод, содержит противоречащие друг другу основания, считает что оно не может быть положено в основу законного и обоснованного приговора.

Подсудимая Жирехина А.Г. в судебном заседании вышеуказанное ходатайство полностью поддержала. 

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Свистунова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения вышеуказанного ходатайства. Отметила, что помимо использования, транспортировки и иного обращения со сточными водами и отходами, Жирехиной А.Г. вменяется производство данных действий с химическими и бактериологическими веществами. Считает, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поскольку, в случае установления каких-либо противоречий, на которые ссылается сторона защиты, возможно уменьшение объема, предъявленного Жирехиной А.Г. обвинения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что последнее подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно ст. 73 ч. 1 п. 1, 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причиненного преступлением. 

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст. 220 УПК РФ существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление следователь указывает в обвинительном заключении. При этом недопустимы расплывчатость и неконкретность формулы обвинения.

При составлении обвинительного заключения по настоящему делу (как по ч.1 ст.247 УК РФ, так и по ч.2 ст.247 УК РФ) указанные требования закона следователем не соблюдены.

Согласно содержанию обвинения, Жирехиной А.Г. вменяется транспортировка, использование, хранение (ч.2 ст.247 УК РФ) и иное обращение бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил.

Уголовная ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов наступает в случаях производства запрещенных видов опасных отходов, транспортировки, хранении, захоронении, использовании или ином обращении радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

При этом, под транспортировкой запрещенных видов опасных отходов понимается перемещение указанных веществ и отходов из одного места в другое.

Использование радиоактивных, химических и бактериологических веществ и отходов предполагает пользование ими (эксплуатацию их свойств) любыми предприятиями, организациями, учреждениями независимо от форм собственности и подчиненности, а также отдельными гражданами.

Хранение — это их содержание в каком-либо месте (складе, хранилище и т.п.) с целью сбережения и последующего совершения с ними каких-либо действий.

Под иным обращением следует понимать любые иные, помимо перечисленных в ст. 247 УК РФ, действия в отношении экологически опасных веществ и отходов, о которых говорилось выше (передача, продажа, выбрасывание, уничтожение и т.д.).

В обвинении, предъявленном Жирехиной А.Г., не указано в чем конкретно выразилось использование ею бактериологических, химических веществ и отходов, т.е. каким образом эксплуатировались свойства последних, не конкретизированы действия обвиняемой, обозначенные как «иное обращение» с веществами и отходами. 

Согласно основным понятиям, указанным в ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу п.29 ГОСТ 17.1.1.01-77 «Охрана природы. Гидросфера. Использование и охрана вод. Основные термины и определения» сточные воды - это воды, отводимые после бытовой и производственной деятельности человека.

Пунктом 23 ст.2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ определено, что сточные воды-это сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. 

Вместе с этим, в соответствии с Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155, жидкие бытовые отходы - это отходы, которые образуются в результате жизнедеятельности населения, в том числе фекальные отходы нецентрализованной канализации и, соответственно, не могу быть отнесены к отходам потребления.

Виды отходов «отходы (осадки) из выгребных ям» (73210001304) и «отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления» (73210101304) включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242.

В соответствии с письмом Минприроды России от 04.04.2017 № 12-47/9678 отнесение жидких фракций, выкачиваемых из выгребных ям, к сточным водам или отходам зависит от способа их удаления. 

В случае если фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем отведения в водные объекты после соответствующей очистки, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства. В случае если жидкие фракции, выкачиваемые из выгребных ям, удаляются путем очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, их следует считать сточными водами и обращение с ними будет регулироваться нормами водного законодательства.

В случае если такие фракции удаляются иным способом, исключающим их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, такие стоки не подпадают под определение сточных вод в терминологии Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 416-ФЗ и их следует считать жидкими отходами, дальнейшее обращение с которыми должно осуществляться в соответствии с законодательством об отходах производства и потребления, при этом деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, отнесенных к I-IV классам опасности, будет подлежать лицензированию.

Постановлением администрации Максатихинского района Тверской области № 771-па от 17 декабря 2014 года утверждена схема водоснабжения и водоотведения городского поселения поселок Максатиха. Состав канализации последней состоит из напорных и безнапорных канализационных коллекторов, 3 канализационных насосных станций и очистных сооружений. Сточные воды от жилых домов и зданий поступают по подземным трубопроводам в центральный трубопровод. Далее самотеком и с помощью КНС в очистные сооружения, где производится отстаивание и дальнейший сброс в водный объект.

По смыслу закона, согласно ч. 1 ст. 247 УК РФ, предметом транспортировки, хранения, захоронения, использования или иного обращения с нарушением установленных правил являются только такие вещества и отходы, которые относятся к радиоактивным, бактериологическим или химическим.

Аналогичное утверждение содержится в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Согласно содержанию предъявленного Жирехиной А.Г. обвинения, последняя осуществляла действия, связанные с использованием, транспортировкой и иным обращением со сточными водами (отходами), содержащими в своем составе химически загрязняющие экологически - опасные вещества (мышьяк, кадмий, ртуть, свинец, цинк) (ч.1 ст.247 УК РФ) и неочищенными и необеззараженными сточными водами (ч.2 ст.247 УК РФ). 

Отношения по сбросу вредных веществ в водные объекты регламентируются не нормами Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а иными нормативными актами. Следовательно, понятие "сточные воды", а также стоки централизованных систем отвода вод, не охватываются понятием "опасные вещества и отходы", содержащемся в Федеральном законе "Об отходах производства и потребления", на отношения по обращению со сточными водами действие названного закона не распространяется.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод. То есть сбрасывать стоки в водные объекты, при условии получения соответствующего разрешения от уполномоченного органа, разрешено. Тогда как ст.56 Водного кодекса РФ запрещает сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления. Таким образом, понятия отходов и сточных вод являются различными, отношения по обращению с ними по-разному регулируются действующим законодательством. 

Сточные воды также не относятся к категории химических (бактериологических) веществ, хотя могут содержать их в себе. Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2013 г. N 609введен Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ, который является государственным информационным ресурсом, содержащим сведения, касающиеся опасности химических и биологических веществ. Сточные воды как вещество в таком регистре не значится.

Таким образом, сточные воды, использование, транспортировка и иное обращение с которыми вменяется Жирехиной А.Г. не подпадают под категорию "отходы", следовательно, последние не могут быть предметом преступления, предусмотренного ст.247 УК РФ.

Также, в обвинении имеется указание, на то, что в результате противоправных действий Жирехиной А.Г., химические вещества и микробиологические агенты, входящие в состав неочищенных и необеззараженных хозяйственно-бытовых канализационных вод, попали на поверхность рельефа <адрес> и далее в <адрес>. Однако, все отходы производства и потребления подлежат учету в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО), который ведется согласно Приказу Росприроднадзора России от 22 мая 2017 г. № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов». В указанном каталоге вообще отсутствует такой вид отходов, как хозяйственно-бытовые сточные воды. 

В обвинении, предъявленном Жирехиной А.Г. отсутствует указание на то, какие именно бактериологические и химические вещества использовались, транспортировались, хранились и находились в ином обращении последней. 

Имеется ссылка на значительное превышение нормативов ПДК и фоновых значений в воде <адрес> по БПК5, ХПК, взвешенным веществам, сухому остатку, нефтепродуктам аммоний-ионами и фосфатам (ч.2 ст.247 УК РФ). Однако, указания на размер предельно допустимой нормы последних и уровня его превышения, не имеется.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения водоотведения.

Пунктом 1 части 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

К полномочиям органов местного самоуправления пунктами 5, 6, 7 части 1 ст. 6 ФЗ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также отнесены утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, согласование инвестиционных программ, согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Вступившими в законную силу решениями Максатихинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных судебный коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) на администрацию Максатихинского района Тверской области возложена обязанность организовать надлежащее водоотведение на территории городского поселения п.Максатиха через очистные сооружения, способные производить очистку сточных вод до нормативного содержания вредных веществ.

При этом, согласно содержанию последних, именно администрация поселения несет ответственность за принятие необходимых мер по организации очистки сточных вод и их отведению в соответствии с санитарным и природоохранным законодательством.

Также, в вышеуказанных судебных актах указано, что на протяжении длительного периода времени (ДД.ММ.ГГГГ) с очистных сооружений п. Максатиха <адрес> и на почву организациями, осуществляющими водоотведение (МУП «ГКС», а ранее его предшественник ООО «Максатихинские коммунальные системы»), сбрасываются сточные воды со значительным превышением нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, при этом комплекс очистных сооружений нуждается в ремонте и реконструкции, контрольно-измерительной аппаратурой не оснащен, на очистных сооружениях очистка сточных вод до нормативного содержания вредных веществ не производится.

Неудовлетворительная работа очистных сооружений пгт. Максатиха приводит к загрязнению стоками почвы и <адрес>, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения, в том числе угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди населения, не отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям безопасности жизни и здоровья населения.

Кроме того, эксплуатация систем водоотведения и очистка сточных вод на территории п. Максатиха возложены Администрацией Максатихинского района Тверской области на МУП «ГКС», не имеющего решения о предоставлении водного объекта (<адрес>) в пользование для сброса сточных вод, использующего водный объект для сброса стоков без законных на то оснований.

При этом, на основании распоряжения Главы администрации городского поселения п. Максатиха № от ДД.ММ.ГГГГ имущество канализации, находящееся в собственности городского поселения п. Максатиха, передано в хозяйственное ведение МУП «ГКС».

Согласно ст.295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Однако, в процессе следствия не был исследован вопрос, каким образом собственник переданного в хозяйственное ведение лицу имущества осуществляет контроль за его использованием по назначению и сохранностью, тогда как ФИО3 вменяется в том числе и не обеспечение надлежащего надзора за состоянием и сохранностью КНС с оборудованием, расположенной на <адрес>.(ч.1 ст.247 УК РФ)

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.247 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Однако в обвинении, предъявленном Жирехиной А.Г. указано, что последняя, предвидела наступление общественно опасных последствий, связанных с созданием угрозы причинения существенного вреда здоровью граждан и окружающей среде, а также возможного загрязнения окружающей среды, не желала, но сознательно допускала наступление указанных общественных последствий и относилась к ним безразлично. 

Таким образом, орган следствия, указывая на умысел обвиняемой, описывает не прямой, а косвенный умысел, что следует из сопоставления содержания обвинения и положений статьи 25 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Приведенные выше нарушения существенно ограничивают право обвиняемого на защиту, поскольку лишают его возможности определить характер и объем обвинения, от которого он вправе защищаться, возражать против предъявленного ему обвинения, представлять доказательства, свидетельствующие об иной форме вины, умысле и т.д. (ст. 47 УПК РФ).

В ходе судебного заседания суд не мог устранить указанные нарушения, поскольку в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, суд лишь проверяет и оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по фактам, касающимся существа обвинения, формулируемого стороной обвинения.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 16-П от 2 июля 2013 года в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, исключая возможность постановления законного и обоснованного приговора, фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, поскольку в таком случае препятствие для рассмотрения уголовного дела самим судом устранено быть не может.

В данном случае приходит к выводу, что обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ. При этом нарушения, допущенные при составлении последнего, являются существенными и неустранимыми в судебном заседании, так как соответствующее уточнение возможно только в рамках пересоставления обвинительного заключения уполномоченным следственным органом и поэтому препятствует рассмотрению дела и исключает возможность вынесения судом как и обвинительного, так и оправдательного приговора, либо иного решения, отвечающих принципам справедливости, на основании данного обвинительного заключения, следовательно, данное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Жирехиной А. Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.247, ч.2 ст.247 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору Максатихинского района Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, согласно п.1 ч.1 ст.237 УКПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened