Направил Ивану Пивкину запрос по поводу секрета "одиночества" СТС в конкурсе на ремонт Моск. шоссе
На днях имел удовольствие дискутировать с главным инженером проектов городских улиц и загородных дорог Александром Медведевым по поводу проблемы колейности.
Если коротко – есть объективная проблема шипов, которые уничтожают верхний слой дороги. Есть умные меры – ограничивать скорость, снижать трафик за счет развития общественного транспорта и прочие изыски не для Самары, которая вместо этого воткнула на самую перегруженную трассу новые высотки без парковок.
Из простых и надежных мер борьбы с колейностью – качественная уральская гранитная щебенка. Сметы на неё со схемами доставки я нашел в проекте на прошлый ремонт Московского шоссе. Что примечательно – это сметы по заказу ООО «СамараТрансСтрой». Совпадение, не иначе.
Нашлись в проекте и фантастические расчеты трафика на Московском шоссе. Качество работы Санкт-Петербургского института транспортных систем по заказу Минтранса СО можете оценить самостоятельно.
Полагаю, что купленные у Росдорнии Иваном Пивкиным документы транспортного планирования будут примерно такого же уровня, но дороже.
Пока мы общались с Александром Медведевым, у меня возникла простая как удар ломом мысль о том, что самая простая причина колейности – замена дорогой уральской щебенки на местную. Странным образом в этот момент дискуссия оборвалась.
Пообщавшись с местными дорожниками, я получил подтверждение того, что подмена крошки если не основная, то наиболее вероятная версия. Проверить гипотезу я опоздал, так как ООО «СамараТрансСтрой» шустро срезало колеи в рамках очередного контракта на ремонт Московского шоссе.
Обидно вышло, но срезанного не вернешь, но еще не поздно выяснить как СТС оказалось единственным претендентом на освоение 459 682 352,93 ₽. для перекладки колейности Московского шоссе.
Согласитесь – в голодную годину лишь одна строительная компания заявляется на конкурс и получает без снижения цены почти полмиллиарда. Претензий у ФАС нет, других то претендентов не обнаружилось. Ближайшее изучение показало, что Иван Пивкин реализовал гениально наглую схему в духе тех, за которые арестованы другие выходцы из клана Мордодеда.
Министр транспорта и автомобильных дорог
Самарской области
И.И. Пивкин
ЖУРНАЛИСТСКИЙ ЗАПРОС
Из открытых источников известно, что:
24.03.2021 Минтранс СО и ООО «СамараТрансСтрой» заключили контакт № к ГК № 17-5/12/21 на ремонт Московского шоссе от ул. Мичурина до а/д Подъезд к г. Самара от М-5 "Урал".
ООО «СамараТрансСтрой» выполняло ремонт Московского шоссе в рамках подготовки к ЧМ-2018. Качество ремонта вызвало многочисленные нарекания, которые вылились в иск Минтранса СО по одному из контрактов.
Общеизвестно, что ООО «СамараТрансСтрой» с третьей попытки получила контракт на ремонт Московского шоссе к ЧМ – 2018, предложив стоимость на 466 млн. ₽. больше, чем итальянский подрядчик Salini Impregilo.
В дальнейшем ООО «СамараТрансСтрой» признано ФАС участником картельного сговора на четырех аукционах на общую сумму более 1,7 миллиарда рублей, что само по себе должно означать высочайшую степень бдительности сотрудников Минтранса СО в отношении данной компании.
Из заявления заместителя министра транспорта СО А.Ю.Спиридонова следует, что по Московскому шоссе ежедневно проезжает до 100 тыс. машин и магистраль принимает на себя до 70% городского трафика. Это не помешало Минтрансу СО с 2018 года наблюдать за тем, как усугубляется ситуация с колейностью, а после выделения средств на ремонт заложить исполнение лишь в размере 1 млн.руб. на 2021 год при общей цене контракта в 459 682 352,93 ₽ (начало исполнения контракта запланировано на 01.04.2021, дата завершения 31.12.2022 г.)
Таким образом, условия контракта предполагали, что не имеющий инсайдерской информации подрядчик должен был быть уверен, что Минтранс СО не запланировал выплату 458 682 352,93 ₽. в 2021 году, так как единственная разумная причина столь странной разбивки траншей и временной рассрочки – отсутствие у Минтранс СО бюджета на ремонт Московского шоссе в 2021 году. Поэтому добросовестный сторонний (не аффилированный с чиновниками Минтранса и др. лицами, отвечающими за организацию конкурса и выплаты в рамках контракта) подрядчик должен был заложить в себестоимость расходы на обслуживание банковского кредита в размере до 460 млн. руб. или быть готовым заморозить собственные оборотные средства на один-два года (с учетом возможных трений при приёмке работ).
Единственным участником конкурса стало ООО «СамараТрансСтрой». Падение цены составило 0 ₽, а цена контракта 459 682 352,93 ₽. Контракт заключен 24.03.2021, а уже 29.04.2021 подписано ДС №2 к ГК № 17-5/12/21 и выплачен аванс 137 904 705,88 руб.
На основании ст. 29 Конституции РФ, ст.ст. 3 и 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 4, 6, 8 и 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» прошу предоставить следующую информацию:
1) Были ли выявлены правовым управлением министерства в проекте контракта ГК № 17-5/12/21 риски нарушения антимонопольного законодательства?
2) Считает ли Минтранс СО, что установление стоимости работ в размере 1 млн.руб. в 2021 году в рамках контакта № к ГК № 17-5/12/21:
a. создало непреодолимый барьер для участников рынка?
b. привело к нулевому снижению стоимости контракта и невозможности использования сэкономленных средств для ремонта других объектов, указанных на карте убитых дорог ОНФ.
3) Кто был инициатором указания стоимости работ в размере 1 млн.руб. в 2021 году в рамках контакта № к ГК № 17-5/12/21? Считает ли Минтранс СО, что в отношении данного сотрудника необходимо инициировать внутреннее расследование на предмет аффилированности с ООО «СамараТрансСтрой»?
4) Предусмотрены бюджетом Минтранса СО выплаты по контакту № к ГК № 17-5/12/21 в размере от 30% (уже выплаченные) до 100%? Если да, то, что помешало установить 30% размер аванса в первой версии ГК № 17-5/12/21? Если данные средства не были запланированы в бюджете на 2021 год, то чем объясняется выплаченный через месяц после подписания контракта аванс?
5) Проводились ли в отношении обстоятельств проведения конкурса № 2631580052321000016 (ГК № 17-5/12/21) проверки ФАС и правоохранительных органов? Планирует ли Минтранс СО инициативно обратиться в Самарское УФАС для проверки соответствия условий ГК № 17-5/12/21 требованиям антимонопольного законодательства?
6) Каким образом Минтранс СО контролирует соответствие гранитной щебенки, которая используется ООО «СамараТрансСтрой» в рамках реализации ГК № 17-5/12/21? Сопоставляется ли объем запланированной сметой закупки уральской щебенки с фактически закупленными объемами? Каким образом, с учетом проблемы колейности Московского шоссе, организован контроль для недопущения замены качественной проектной щебенки более дешевой и менее качественной щебенкой?
7) Поступали ли в адрес Минтранса СО депутатские запросы или приглашения на заседания Комитета по транспорту Самарской губернской думы по вопросу возможных нарушений антимонопольного законодательства?
8) Считает ли Минтранс СО, что руководитель Комитета по транспорту Самарской губернской думы и самый богатый самарский депутат А.Мурзов имеет конфликт интересов, так как аффилированные с ним компании являются подрядчиками Минтранса СО, что не позволяет ему вести полноценный депутатский контроль за деятельностью Минтранса СО и создает предпосылки для коррупции?
9) Изучалась ли Минтрансом СО информация СМИ об возможной аффилированности А.Мурзова с ООО «СамараТрансСтрой» и возможного наличия коррупционных договоренностей с чиновниками Минтранса СО при распределении подрядов на дорожное строительство?
10) В соответствии с Постановлением Правительства России от 1 июня 2020 г. N 800 контракт жизненного цикла заключается в следующих случаях: «выполнение работ по строительству (реконструкции, капитальному ремонту и при необходимости по инженерным изысканиям и (или) проектированию) и содержанию автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), включая дорожные сооружения, являющиеся их технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, и (или) работ по их ремонту. Требование переходить на КЖЦ озвучено В.Путиным в 2015 г. Программой реализации БКАД предусмотрено доведение количества контрактов на принципах жизненного цикла до 70% к 2024 г. Что заставило Минтранс СО проигнорировать требование президента РФ и политику Минтранса РФ и подписать ООО «СамараТрансСтрой» очередной контракт с минимальным гарантийным сроком по максимально возможной стоимости?
С уважением,
Главный редактор газеты «Русский расклад»
Спирягин Владимир Александрович