Владимир Спирягин

Контракты жизненного цикла существуют в мировой практике уже полсотни лет. В их основе простая мысль о том, что: 

- заказчика интересует не процесс, а результат. 

- ему важна длительность эксплуатации, 

- ему важно минимизировать расходы на обслуживание, 

- ему важно максимально продлить срок эксплуатации.

- для достижения этой цели заказчика и подрядчика нужно усадить в одну лодку, то есть дать подрядчику заработать на эксплуатации, что будет мотивировать качественней проектировать и строить.  

В России всё это декларируется, но внедряется крайне медленно. Основная причина проста – на строительстве можно снять сверхприбыль, дать на лапу заказчику за закрытие глаз и обанкротить одноразового подрядчика. Чиновникам КЖЦ не очень выгодны, так как срок их сидения на финпотоке плохо предсказуем и, как правило, ограничен губернаторским/президентским или иным конечным сроком. То есть кушать нужно здесь и сейчас. 

Более подробно можно почитать тут: 

- Контракт жизненного цикла в дорожном хозяйстве – это новый инструмент бюджетного планирования (доклад на сайте аналитического центра при Правительстве РФ).

- интервью с Валерием Гриневым.

- интервью с Михаилом Блинкиным.

- опыт развитых стран (исследование ВШЭ). 

- Контракт жизненного цикла при проектировании и строительстве автомобильных дорог (доклад на сайте ФАС). 

Если составить самарскую карту плотности мата, то наиболее «густые» участки, полагаю, окажутся вдоль Московского шоссе. 

Его ремонтировали в 2007 году, оно превратилось в руины, и министр строительства Иван Пивкин грозился гарантийным ремонтом и ликвидацией колейности. Но подрядчик ООО «XXI век» обанкротился и в ремонт этого парадного въезда в Самару перед Мундиалем закопали ещё порядка 8 млрд.руб. Колеи вскоре появились вновь и теперь Минтранс изготовился потратить деньги вновь. Работы хотели выполнить итальянцы «Салини Импреджило», но их со скандалом завернули и отдали деньги «любимице» УФАС - компании ООО «Самаратрансстрой», незримую связь с которой приписывают главе комитета по транспорту Самарской губернской думы Андрею Мурзову. Естественно, столь явное лоббирование ООО «Самаратрансстрой» наводит на мысль о том, что Московское шоссе превратили в дойную корову для «карманных» подрядчиков.  

Банк России

107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12

Председателю Банка России

Набиуллина Э.С.

Прокуратура Калужской области

248000, г. Калуга, ул. Кутузова, 2а

Прокурору Калужской области

Александру Гулянину

Журналистский запрос

в отношении члена ВПП «Единая Россия» депутата Бушина А.М.

Я независимый журналист Владимир Спирягин, провожу независимое расследование в отношении банкротства предприятий, принадлежащих члену ВПП «Единая Россия» депутату Бушину А.М. (ООО «Гигиена Сервис» и ООО «Гигиена-Сервис Мед».

В соответствии со ст. 47 федерального закона «О средствах массовой информации», прошу предоставить информацию по нижеуказанным вопросам.

Арбитражным судом Калужской области рассматриваются дела о банкротстве ООО «Гигиена-Сервис» (А23-7110/2017) и ООО «Гигиена-Сервис Мед» (А23-7629/2017). Как следует из сведений, размещенных на сайте суда, задолженность этих организаций перед работниками,  банками и другими кредиторами составляет сотни миллионов рублей.

Как следует из общедоступных сведений о залогах, ООО «Гигиена-Сервис» уже в процессе банкротства передавало свое имущество в залог ООО КБ «Банк Элита», не участвующему в деле о банкротстве. Так, были оформлены следующие залоги: