Владимир Спирягин

С большим удивлением я читал рекомендации Самарской губернской думы по проблемам обманутых дольщиков, которые звучали аж в 2017 году. Мне стало интересно как используется эта бездна административной мудрости в реальной жизни. По мнению Владимира Кошелева используется полностью. В качестве очередной иллюстрации того, как они используются я публикую письмо отчаявшихся самарских дольщиков Марату Хуснуллину. 

Заместителю председателя правительства 

Российской Федерации 

М.Ш. Хуснуллину

Уважаемый Марат Шакирзянович!

Министерство строительства Самарской области неоднократно докладывало министру строительства РФ о том, что в Самарской области имеется положительный опыт решения проблемы «обманутых дольщиков». Но такой ли он положительный? Да и можно ли его считать «решением»?

Мы на своем горьком опыте убедились, что в итоге решать свою проблему каждому дольщику приходится самому, а созданные для этого структуры власти лишь отчитываются, незаслуженно получая преференции, а предоставленные им рычаги власти – не работают в отношении конкретного гражданина!

В период 2002-2003 годов мы заключили договоры с Самарской региональной организацией - структурной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов "Единство" (КО СРО ОООИ «Единство») о долевом участии в строительстве жилого дома в г.Самаре в Советском районе по ул. Карбышева. Сейчас это многоэтажный жилой дом по адресу: г.Самара, ул. Аэродромная, дом 98А.

Пока я разбирался с аферами Сергея Арсентьева, Андрея Горбунова и Михаила Жукова, мне прислали документы, которые касаются ряда других проблемных домов. 

Схемы примерно одинаковы от объекта к объекту, но кейс с компенсационным участком для дольщиков ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» хорош вопиющей абсурдностью и полным, образцово-показательным пренебрежением к интересам обманутых дольщиков со стороны Министерства строительства Самарской области. Если посмотреть у кого в результате накопился сладчайший мед, а у кого лишь горькая боль , то всё становится на свои места.  

Думаю, будет прекрасно, если Марат Хуснуллин ознакомится документами и на следующем селекторном совещании задаст самарским комбинаторам следующие вопросы: 

—  где экономическое обоснование стратегии поведения Минстроя как в процедуре банкротства застройщика, так и при выдаче компенсационного участка новому застройщику, с учетом возможности его не выдавать и обеспечить права дольщиков перепроектированием с увеличением этажности объекта (что по факту и происходит). 

— попросить рассказать, почему спорный участок с недостроем оказался передан в аренду по заниженной стартовой цене и без обременений в пользу обманутых дольщиков ЗАО ПФСК «Эл-Гранд». 

— что мешало Минстрою установить сроковые ограничения и санкции к новому застройщику ООО «Юниверс-Строй» , который за пять лет не достроил практически завершенный строительством объект, так как занимался его перепроектированием? 

— кто из чиновников Минстроя понесёт персональную ответственность за то, что требования дольщиков ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» до настоящего времени не удовлетворены, в результате того, что Минстрой дал время и возможность новому застройщику перепроектировать проблемный объект с целью дополнительного повышения рентабельности в ущерб интересам обманутых дольщиков?  

— как самарский Минстрой планирует исправить ситуацию и компенсировать ущерб обманутым дольщикам, ведь результатом работы чиновников стала если не потеря, то, как минимум, неэффективное использование компенсационного участка, передача которого может обеспечить права дольщиков других проблемных объектов, например ЖК «Ильинская плаза» и других зависших объектов Михаила Жукова? 

Теперь хронология и документы. 

До 08.07.2015 года  ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» строило 10-16 этажный жилой дом (№1 по генплану) общей площадью 11364,01 кв.м. в Советском районе Самары (улица Ставропольская/улица Запорожская). 

С 08.07.2015 года объект подхватывает ООО «Юниверс-Строй» (входит в ГК «ФОРРА»), с тех пор он называется ЖК «ЖУРАВЛИ». Вторая очередь строительства – вместо планируемого 9 этажного дома, будет построены два 24 этажных дома по 210 квартир каждый. Строительство до сих пор не началось, дополнительно ООО «Юниверс — Строй» получило компенсационный участок.  

На основании Постановлений Главы города Самары №496 от 17.06.2003 года и  №2569 от 26.09.2005 года, договора №027383з аренды земельного участка от 21.06.2006 года и разрешения на строительство №63301000-008 от 12.02.2008 года ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» строило дом на земельном участке общей площадью 9997,50 кв.м, находящийся между ориентирами: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Советской Армии, дом 127; 129; 131; 133 (кадастровый номер 63:01:0904002:0013). 

Пока я исследовал аферы Сергея Арсентьева, Андрея Горбунова и Михаила Жукова, мне удалось пообщаться с десятком обманутых дольщиков и участниками проектов долевого строительства. Все они указывают на коррупцию при выделении компенсационных участков и составлении реестра обманутых дольщиков. 

Простой анализ открытых источников показал, что наиболее проблемные застройщики, которые получили компенсационные участки и не рассчитались с дольщиками,  — были притащены Минстроем за уши, о чем бил в колокола ФАС. 

Проблемы, которые возникли в дальнейшем, могли и не возникнуть, если бы чиновники выполнили свои же собственные рекомендации, которые сформулировали по итогам слушаний в Самарской губернской думе, аж в 2017 году. 

При этом я просто царапнул поверхность, если лезть глубже — то можно найти гораздо больше. Дольщики уже завалили меня материалами по десятку других объектов.  

В качестве примера: 

1) Проблемный застройщик СК «Новый город» (ЖК "Монблан", ЖК "Ильинская Плаза", ЖК "Альбатрос", три уголовных дела) найден в решении по делу № 5-11512-16/7: «Признать в действиях Министерства строительства Самарской области нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части создания ООО СК «Новый город» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.» 

2. Проблемный застройщик ООО СК «Новация» ( три проблемных дома в поселке Петра Дубрава) получил компенсационный участок и найден в решении по делу   №1-11512-18/7:  «Признать в действиях   министерства строительства Самарской области нарушение пункта 2 части 1   статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части создания ООО СК «Новация»   преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях   завершения строительства проблемных объектов».

3. Проблемный застройщик ООО «Строй Центр» получил компенсационный участок и найден в решении по делу  № 2-11512-17/7: «Признать в действиях   Министерства строительства Самарской области нарушение пункта 2 части 1   статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части создания ООО «Строй Центр»   преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях   завершения строительства проблемных объектов». 

 4. Проблемный застройщик ООО «Строй-Ком» (ЖК «Панорама») получил компенсационный участок и найден в решении по делу №   2-11512-16/7: «Признать в действиях Министерства   строительства Самарской области нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о   защите конкуренции, в части создания ООО «Строй-Ком» преимущественных условий   участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов». 

Полагаю, что изложенные ниже наблюдения больше похожи на закономерность, чем на случайность и нуждаются в обсуждении губернатора Дмитрия Азарова и Марата Хаснуллина, которому я заботливо выслал свою табличку вместе с рекомендациями Самарской губернской думы от 2017 года. 

Генеральному директору 

Акционерного общества «ДОМ.РФ»

В.Л. Мутко

Уважаемый Виталий Леонтьевич,

По просьбе самарских обманутых дольщиков я провожу журналистское расследование в отношении исполнителей типовых мошеннических схем в сфере долевого строительства.

Моё внимание привлёк объект ЖК «Ильинская плаза» (ранее – ЖК «Монблан»), судьба которого говорит о системной проблеме, возникающей на стыке интересов региональных чиновников, застройщиков, дольщиков и Акционерного общества ДОМ.РФ. 

Особенность ЖК «Ильинская плаза» состоит в том, что проблемность этого объекта признают не только дольщики, но и губернатор Д.Азаров, которые открыто назвал этот проект пирамидой. Причина состоит в том, что дольщики ЖК «Монблан» не получили жильё и новому застройщику ООО «СК «Новый город» был выдан компенсационный участок под ЖК «Ильинская плаза» с условием предоставления жилья дольщикам ЖК «Монблан», о правах которых «забыли». 

Третий год стройка практически не ведётся, застройщик (Жуков Михаил Геннадьевич, ООО «Стройресурс») находится на грани банкротства. При этом Министерство строительства Самарской области не включает ЖК «Ильинская плаза» в реестр проблемных объектов.